Les libéraux doivent exiger une enquête sur toute possible ingérence électorale de la part de la Chine

C’est un secret de polichinelle que la politique étrangère n’est jamais une question à scrutin. Aussi préoccupés qu’ont pu être les Canadiens par l’Afghanistan lors des récentes élections, les recherches ont montré que cela avait eu peu d’impact sur les choix qu’ils ont finalement faits. Les problèmes de pain et de beurre comme l’accès aux garderies ou les préoccupations concernant les changements climatiques importaient plus que la performance du premier ministre – ou non-performance – sur la scène mondiale.Ou est-ce bien le cas? Il est de plus en plus évident que pour certains électeurs, les affaires étrangères ont joué un rôle clé, non pas en raison de préférences personnelles, mais en raison d’ingérence étrangère. Et cette ingérence a eu un impact direct sur les votes, le nombre de sièges et la composition de la 44e législature.Tout a commencé le 25 août, lorsque l’ambassadeur de Chine Cong Peiwu a laissé entendre que le chef conservateur Erin O’Toole préférait promouvoir «les intérêts politiques» des conservateurs plutôt que les relations entre notre pays et la Chine. Cong a ajouté que son pays s’opposerait à «l’exagération des problèmes liés à la Chine ou à la diffamation de la Chine».Soudainement, les plateformes de médias sociaux de langue chinoise, telles que WeChat, étaient pleines de messages mensongers concernant les candidats conservateurs, suggérant que le parti prévoyait même interdire la plateforme WeChat. Des sites Web attaquant des candidats conservateurs, dont Kenny Chiu, Alice Wong et Bob Saroya, ont vu le jour. Tous trois détenaient des circonscriptions avec une forte concentration d’électeurs sino-canadiens, et tous trois ont perdu leurs sièges au profit de leurs adversaires libéraux.Comment expliquer toute cette animosité? La plateforme électorale conservatrice comprenait plusieurs mesures strictes contre la Chine, notamment l’interdiction d’accès aux réseaux 5G à Huawei, des sanctions à la Magnitsky contre les violeurs des droits chinois, et des conseils aux universités de ne pas s’associer à des entreprises publiques chinoises. (En revanche, les libéraux ont fait une seule mention de la lutte contre les «comportements illégaux et inacceptables d’États autoritaires» par des pays comme la Chine, l’Iran et la Russie.)Mais c’était aussi personnel. En octobre 2020, O’Toole s’en était pris à l’ambassadeur Cong Peiwu pour des commentaires qu’il avait faits sur l’octroi de l’asile par le Canada aux dissidents de Hong Kong. Cong avait mis en garde le Canada contre toute tentative de soutien envers les «criminels» de Hong Kong et (ironie des ironies!) d’ingérence dans les affaires intérieures de la Chine. «L’ambassadeur de Chine a décidé de s’engager dans une rhétorique belliqueuse indigne de son bureau», a déclaré O’Toole. «Pour être clair, il s’agissait d’une menace pour les 300 000 Canadiens à Hong Kong. Et à peine voilée.»Dans le cas de Kenny Chiu, l’ancien député avait présenté un projet de loi d’initiative parlementaire qui aurait mis en place un registre pour les agents de gouvernements étrangers. Le projet de loi était calqué sur la législation australienne et des dispositions similaires aux États-Unis. Selon Charles Burton, un ancien diplomate canadien possédant une vaste expérience en Chine et maintenant membre de l’Institut Macdonald-Laurier, cela a suscité la colère de Pékin.«Cela s’est propagé comme un cancer au cours de sa campagne», a déclaré Burton au National Post. «Il a vu sa campagne se désintégrer au cours des deux dernières semaines.» Dans une interview avec l’animateur de radio Brian Crombie, Burton a ajouté que bon nombre de ces sites Web n’étaient attribuables à aucune association connue, ce qui rendait l’information difficile à réfuter.Cette désinformation semble avoir eu l’effet escompté. Quito Maggi, président et chef de la direction de Mainstreet Research, a remarqué très tôt un changement dans la préférence des Canadiens d’origine chinoise. Quarante-trois pour cent ont déclaré qu’ils voteraient pour les libéraux, tandis que 25% ont choisi les conservateurs et 24%, le NPD. «Plus des deux tiers… soutenant des candidats non conservateurs était très inhabituel», a déclaré Maggi. Alors que certains observateurs pensent que les électeurs sino-canadiens ont changé d’allégeance en raison de préjugés antichinois ou par inquiétude personnelle quant à la position des conservateurs à l’égard de la Chine, l’ampleur de la vague à elle seule suggère qu’il y avait autre chose en jeu.La seule façon d’aller vraiment au fond de ce qui s’est passé est une enquête complète. La question est de savoir si le nouveau gouvernement libéral aura le courage politique d’en exiger une. Alors que le Canada célèbre le retour des deux Michael, il est facile de laisser l’euphorie suscitée par leur libération enterrer la possibilité très réelle que notre élection ait été compromise. Ce serait une grave erreur. Aujourd’hui, c’est la Chine; demain, qui sait? Le premier ministre Justin Trudeau doit défendre la démocratie, la primauté du droit et le droit des Canadiens de choisir leurs dirigeants.Lire la version originale anglaise de ce texte sur le site du National Post