La rage des classes frappe les conservateurs britanniques, comme elle frappe Trudeau

LONDRES — Si vous pensez que le Parti conservateur du Canada a l’habitude de manger ses chefs, ça n’est rien à comparer à son cousin britannique. En l’espace de deux mois, les conservateurs britanniques ont passé deux premiers ministres – Boris Johnson et Liz Truss – et en sont maintenant à leur troisième, Rishi Sunak. Les électeurs là-bas ont eu droit à l’équivalent politique de la série Coronation Street, bourré de coups de poignard dans le dos (Sunak était l’un des principaux acteurs qui ont fait tomber Johnson), d’humiliation publique (Truss a été contrainte de démissionner après à peine 44 jours) et de tentatives de vengeance (jusqu’à la 11^e heure, Johnson complotait en fait un retour).Durant ce cirque, le mini-budget de réductions d’impôts financées par la dette de Truss a tombé comme une bombe dans un pays aux prises avec une inflation et des taux d’intérêt élevés, effrayant le marché boursier et envoyant la livre sterling à un niveau record de 1,03 $ US. L’inflation se situe à plus de 10% – un sommet en 40 ans – et la flambée des prix de l’énergie menace de fermer des milliers d’entreprises. Pendant ce temps, le public britannique est aux prises avec une flambée des prix des denrées alimentaires, des factures de chauffage, des loyers et des versements hypothécaires.Dans ses premières remarques en tant que premier ministre, prononcées devant une meute de journalistes réunis au 10, Downing Street, Sunak a reconnu les erreurs de Truss et a déclaré: «Je suis déterminé à les réparer». Sunak s’est engagé à «placer la stabilité économique et la confiance au cœur de l’agenda de ce gouvernement». Il a rappelé aux électeurs que «vous m’avez vu pendant la crise de la COVID faire tout ce que je pouvais pour protéger les individus et les entreprises avec des programmes comme le congé d'ancienneté … J’apporterai la même compassion aux défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui», avant de conclure que «je comprends pleinement à quel point les choses sont difficiles».S’il est vrai que l’ancien fidèle de feu Margaret Thatcher a autorisé des emprunts massifs pour soutenir les travailleurs et les entreprises pendant la pandémie, cela a également accablé le pays d’une dette supplémentaire de 400 milliards de livres sterling. (Pour mettre les choses en contexte, cela représente 622 milliards de dollars canadiens. Ici, au pays, le premier ministre Justin Trudeau a dépensé 290 milliards de dollars en aide directe aux particuliers et aux entreprises.)Et sur le plan personnel, la relation avec l’électeur moyen pourrait être l’obstacle le plus difficile à franchir pour Sunak. Bien qu’il soit né de parents immigrés de la classe moyenne, Sunak est actuellement l’un des parlementaires les plus riches de Grande-Bretagne, avec une fortune personnelle estimée à 200 millions de livres sterling et une valeur nette combinée de 700 millions de livres sterling avec son épouse, l’héritière milliardaire des technologies, Akshata Murthy. Murthy a également été critiquée pour son statut fiscal «non domiciliée»; en tant que citoyenne indienne, les lois fiscales britanniques l’exonèrent de l’impôt sur le revenu sur ses revenus mondiaux. (Elle s’est depuis engagée à payer des impôts à l’avenir.) Tout cela a alimenté les hauts cris de l’opposition selon lesquels Sunak est «déconnecté» des besoins du Britannique moyen qui ne peut pas payer ses factures de chauffage.Quelles sont les leçons à tirer du récent épisode britannique pour les politiciens au Canada? Entre l’échec de la «truss-onomics» et le sentiment anti-élitiste qui balaie la nation, il est clair que le bien-être de l’électeur moyen est au premier plan dans l’esprit des politiciens. Dans les mots d’un chroniqueur britannique, «c’est le club privé face à la plèbe» – et une récession imminente promet d’accentuer encore plus cette fracture.Mais alors que la colère des classes envers les conservateurs britanniques reflète celle qui fait rage ici contre les libéraux canadiens, elle ne se reflète pas dans les sondages. Les libéraux sont actuellement à la traîne du PCC de 31,6 à 34,2%, mais pourraient encore former un gouvernement minoritaire. En revanche, la moyenne sur sept jours des conservateurs britanniques se situe à un lamentable 20% contre 53% pour les travaillistes, qui formeraient facilement une majorité.Qu’est-ce qui explique cette différence? Premièrement, aussi hypocrite qu’il soit, Trudeau n’a pas tout à fait atteint le niveau d’arrogance de Johnson. Deuxièmement, la répartition du vote favorise les libéraux en raison de la surreprésentation du vote conservateur dans les circonscriptions rurales et de l’Ouest. Et troisièmement, le Canada ne connaît pas de flambées des prix de l’énergie aussi élevées que celles du Royaume-Uni, qui alimentent l’indignation du public. (Si les libéraux étaient intelligents, ils annuleraient toute augmentation de la taxe sur le carbone, comme le demandent les conservateurs, pour éviter la colère des électeurs.)Le défi pour Sunak et Trudeau est de convaincre l’électeur moyen qu’ils protègent ses arrières. Le défi pour leur opposition est de montrer que le gouvernement ne peut pas réparer le gâchis qu’il a lui-même créé. Dans les deux pays, c’est l’élection du gouvernement à perdre.Lire la version originale anglaise de ce texte sur le site du National Post